사례 6: 캐세이패시픽사와 불가리사 간의 룰렛 양방 배팅 계약 분쟁

사례 6: 캐세이패시픽사와 불가리사 간의 룰렛 양방 배팅 계약 분쟁

——관계인이 본인의 이름으로 체결한 룰렛 양방 배팅의 유효성

키워드: 차용 자격, 고의, 룰렛 양방 배팅 유효성

[심판 포인트]

그러면 상대방과 행위자가 허위 의도로 공모하여 행한 민사 법적 행위는 무효입니다.

[관련 법률 및 규정]

중화인민공화국 민법 제 146조;

중화인민공화국 민법 제 157조;

"룰렛 양방 배팅 프로젝트 계약 분쟁 사건 재판에서 적용되는 법적 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (1)" 제1조

중화인민공화국 민법 총칙 제146조

중화인민공화국 룰렛 양방 배팅법 제 58조;

"룰렛 양방 배팅 프로젝트 계약 분쟁 재판에서 적용되는 법적 문제에 대한 최고인민법원의 해석" 제1조

[기본 사례 세부정보]

2014년 6월 25일 Bulgari Company와 Wang Xiukeng이 사건과 관련된 프로젝트 완료와 관련하여 서명한 "룰렛 양방 배팅 프로젝트 룰렛 양방 배팅 보충 계약"에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "이 사건에서 분쟁 중인 프로젝트는 원래 다음에 대한 책임이 있었습니다. Wang Xiukeng 팀의 사이트 구축측정불가리 회사는 2015년 11월 19일 "불가리 회사 룰렛 양방 배팅당, 이주 노동자 왕시우컹의 임금 불만에 대한 설명"을 발표했습니다. "불가리 회사의 1#

캐세이퍼시픽은 불가리와 체결한 "룰렛 양방 배팅 프로젝트 룰렛 양방 배팅 계약"을 종료하도록 요청하는 소송을 1심 법원에 제기했습니다.

1심 법원은 캐세이패시픽회사와 불가리회사가 체결한 "룰렛 양방 배팅 프로젝트 룰렛 양방 배팅 계약"이 적법하고 유효하다고 판결했습니다.、룰렛 양방 배팅자 Cathay Company는 룰렛 양방 배팅자 Bulgari Company에게 프로젝트 비용 지불을 호소합니다.

[심판 결과]

2심 법원에서 2019년 3월 30일 민민중 883호 민사판결(2018) 선고

[심판 이유]

2014년 6월 25일 Bulgari Company와 Wang Xiukeng이 서명한 "룰렛 양방 배팅 프로젝트 룰렛 양방 배팅 보충 계약"은 다음과 같이 규정합니다: "Wang Xiukeng의 팀은 원래 분쟁 중인 프로젝트의 현장 룰렛 양방 배팅을 담당했습니다.,2011년 11월 20일 룰렛 양방 배팅 자격을 갖춘 캐세이컴퍼니의 이름으로 "룰렛 양방 배팅 프로젝트 룰렛 양방 배팅 계약"을 체결했습니다.

그리고 분쟁 프로젝트의 최종 프로젝트에 대한 "룰렛 양방 배팅 프로젝트 룰렛 양방 배팅 보충 계약"이 Bulgari Company와 Wang Xiukeng 사이에 체결되었습니다.

[댓글]

다른 자격을 갖춘 룰렛 양방 배팅 회사 또는 더 높은 자격을 갖춘 룰렛 양방 배팅 회사의 이름을 빌리십시오.

중화인민공화국 민법 제146조에 규정된 "허위 의사표시로 민사법률행위를 은폐하는 행위"에 속함

법에 규정된 룰렛 양방 배팅 무효의 법적 결과와 룰렛 양방 배팅자가 프로젝트 대금을 지불하는 상황, 특히 프로젝트 대금을 제휴 당사자에게 지불하는 상황과 결합되어야 합니다.