항흥회사 룰렛 돌리기계약 분쟁사건

항흥회사 룰렛 돌리기계약 분쟁사건

관계자와 룰렛 돌리기자 간의 법적 관계 확인 및 지불 의무 문제

키워드: 실제 룰렛 돌리기업자, 차용 자격, 지불 의무

[심판 포인트]

그리고 "룰렛 돌리기인민법원의 해석 (1)" 제43조에 규정된 바와 같이 관계자가 실제 건설업자가 아니기 때문에

[관련 법률 및 규정]

룰렛 돌리기 계약 분쟁 사건 재판에서 적용되는 법적 쟁점에 대한 최고인민법원 해석 제43조 (1) 실제 건설자는 하청업체로 한다.

도급자가 룰렛 돌리기에 대해 하도급자 또는 불법 하도급자에게 빚진 금액을 알아낸 후

[기본 사례 세부정보]

2015Zhang Minsheng(Zhang Xiongming 위임)이 Xie Sheng Company(계약자)를 대신하여 Hengxing Company(계약자)와 "룰렛 돌리기 계약"을 체결했습니다.

2015나머지 자금은 Hip Sing Company의 감독하에 프로젝트를 위해 룰렛 돌리기에게 할당되었습니다.

2017감독 부서의 요청에 따라 Xie Sheng Company는 룰렛 돌리기을 프로젝트 리더로 해고했습니다.

2018Hengxing Company는 미결제 프로젝트 지불금과 이자를 지불합니다.

[심판 결과]

2심 법원은 판결을 변경하여 Xiesheng Company가 Hengxing Company로부터 받았지만 아직 룰렛 돌리기에게 이전되지 않은 프로젝트 자금을 룰렛 돌리기에게 지불해야 한다고 명령했습니다.

[심판 이유]

룰렛 돌리기과 Xie Sheng Company 간의 법적 관계가 "하도급"인지 "제휴"인지에 대한 문제

따라서 스폰서는 제휴 당사자에게 룰렛 돌리기자로부터 받은 프로젝트 지불금을 스폰서에게 이전하도록 요구할 권리가 있습니다.

Zhang Xiongming은 "룰렛 돌리기 인민 법원의 해석 (1)" 제43조에 규정된 실제 건설업자가 아닙니다.

[댓글]

중국 법률은 룰렛 돌리기 산업의 "계열"에 대해 부정적인 태도를 가지고 있습니다.

특수관계인은 "룰렛 돌리기 쟁점에 대한 최고인민법원의 해석 (1)" 제43조에 규정된 "실제 건설업자"에도 속하지 않습니다.